“双一流”建设，不再区分高校身份，这种转变的背后，是国家对于高等教育发展逻辑的，深刻反思。
淡化身份聚焦建设
第二轮“双一流”名单，不再去划分一流大学，还有一流学科建设高校，这是管理思路重大转变的标志。以往那种区分呢，容易致使高校盲目地去追求“升格”，把“帽子”当作终极目标。新的导向有着强调，所有高校都要依据学科实际来开展建设，把资源投放到真正能提升实力的那些领域 。
意在扭转高校攀比心态之举，是用于引导其专注内涵发展的，教育部目标在于打破固化层级观念，以使每所学校都能于各自赛道追求卓越成果，身份色彩得以淡化乃是有助于减少非理性扩张行为的，进而促使高等教育体系结构朝更健康方向发展。
坚持学科为基础
围绕“双一流”开展建设，核心一直是学科，学科本就是产出创新成果以及培养优秀人才的基本单元，以学科当作所建基础，蕴含着资源配置方面与评价环节会更加遵循学术发展时所具备的实际规律 ，国家期望借助重点强化建设诸多优势学科，从而带动整体水平得以提升，进而冲击世界一流 。
需长期投入以及积淀方可实现学科建设，绝不可急于求成，各自有着自身发展节奏以及评价标准的不同学科，绝不能搞一刀切，教育部着重强调要尊重学科之间存在的差异，支持高校依据自身的条件去强化特色，进而形成差异化的发展格局 。
探索分类发展模式
新一轮“双一流”建设的关键词乃是分类发展，其主旨在于引领高校精准找准自身定位。研究型大学跟应用型高校的任务存在差异，故而需要构建与之相适配的评价以及支持体系。这样的分类能够防止出现同质化竞争，可让各类高校都能够充分发挥自身所长。
按类别划分的评价体系，会全面地考量学校服务体现国家战略、贴合区域需求的情形，借此激发工科院校提升专注于技术创新的力度，文科院校则扎根深入地致力于文化传承的实践，多样的评价标准能够帮助诸多类别明显不同的高校，抛却摆脱长期饱受的排名带来的焦虑，诚心实意地切实做出具备有价值的贡献 。 。
扭转简单量化评价
教育部明确表示反对那种数论文、数帽子的做法 ，这种做法直接指向了学术评价当中的顽疾 。仅仅只是单纯地追求数量 ，会致使研究出现功利化的情况 ，进而忽视那些真正具有影响力的成果 。新政策着重强调代表作的质量以及高水平人才的实际贡献 ，以此来引导科研回归到本源 。
看重的评价会更着重于人才培育实效这一方面，教师教学时的投入情况也会被关注。高校教师不可以仅仅只顾着埋头去写论文，毕竟，得要有承担育人、教书的基本职责才行。社会服务这件事所做出的贡献也被列入到考量范畴之中，要鼓励学者把研究书写在咱们中国的大地上，这是必然的。
强化内涵建设门槛
成为“双一流”建设基本门槛的，是党的全面领导以及人才培养质量，这展现出教育的根本任务。高校得坚持正确办学方向，要把立德树人切实落实到位。要是没有这个前提条件，学科建设就会丧失其意义。
认定条件着重突出有内涵的建设、具备特色的发展以及体现质量的水平，不跟商业所排出的名次相挂钩，这能够有效地去抵制各类排行榜造成的干扰，进而让高校能够沉静下心来从事办学活动，建强促优这样的导向对高校予以鼓励，使其在已有的基础之上进行专心仔细地钻研，而不是毫无目的地去作比较 。
服务国家战略需求
“双一流”建设最终得对国家发展全局起到支撑作用，此乃高等教育使命的所在之处。不同的学科应当依据国家的需要明确自身的发展方向，基础研究需要朝着前沿的方向去瞄准，工程技术需要致力于解决卡脖子方面的问题。人文社会科学则是要构建起中国自主的知识体系 。
建设按照层次与类别区分有着利于使高等教育整体布局得以优化，进而构建起具有服务国家能力的矩阵，每一所高校都能够于国家战略里寻找到自身所处的位置，奉献出各自独特的价值，这样一种系统性的设计会让高等教育对于现代化建设的支撑程度得到提升。
您觉得，于淡化高校身份色彩这样的背景状况之下，学生以及家长在挑选大学之际更应当去关注哪些具体的指标呢？欢迎来分享您的看法哟。
